(资料图片)

参考消息网2月6日报道 英国《经济学人》周刊网站2月2日刊登文章，题为《马丁·沃尔夫的新书分析西方病症》，全文摘编如下：

金融新闻界泰斗马丁·沃尔夫的新书《民主资本主义的危机》认为民主衰退的主要责任在于糟糕的经济表现。他的论证具有权威性和说服力，但最终不能完全令人信服。

一项研究发现，出生于上世纪40年代的美国人当中超过60%认为生活在民主国家“至关重要”，但这一比例在“80后”当中只有30%出头。2020年一项数据显示，在全球大约19亿民主国家居民当中，只有不到四分之一生活在大多数选民对政府体制感到满意的国家里。

在沃尔夫看来，丧失信心以及随之而来的民主倒退源于数十年来的经济失败。从表面看，这一论断似乎非常合理。自上世纪80年代初以来，许多国家的收入差距和财富差距显著拉大；比如在美国，有统计显示位于塔尖的1%人口税前收入占比几乎翻了一番，从大约10%提高到19%。在发达经济体，生产率增速和经过通胀调整后的普通家庭收入增速令人失望。去工业化导致工人群体集中的许多城市陷入长期萧条。

2007年至2009年全球金融危机的冲击把不断累积的不满情绪转化为对执政精英的愤怒和对体制信心的丧失。沃尔夫并不否认种族主义、移民和文化焦虑加剧了人们对民主的失望情绪。但他认为，这些因素只会在这样的大环境下影响选举：经济失败导致人们对精英的信任被削弱。

这部著作对于经济领域问题的记述是透彻的，其政策建议是详细的且基本合理。尽管沃尔夫愿意考虑一些稍稍偏离正统的建议，但他承认现在不是进行革命的时候。他写道，现在需要的是进行明确的渐进式变革：加强保障体系，促进竞争，保护全球贸易。总体而言，这本书给人带来一种奇怪的慰藉。它安慰读者说，已经出现的问题都在了解范围内，修补局面只需要找一些有能力的技术专家。

然而，安慰虽然使人舒服，但很难动摇这样的感觉：世界上那些伟大的民主国家出现了一些更深层次的情况。假如经济问题和精英失灵是问题所在，那么这些问题为什么没有更早出现？全球金融危机确实冲击巨大，民粹主义政党的得票率明显在危机刚刚过去时飙升。然而，经济困境与民粹主义、民粹主义与民主衰退之间并非简单、联动的关系。

把当前的困境与20世纪上半叶的困境进行比较尤其能够说明问题。德国当时输掉了一场战争，损失了数百万人、一个帝国和一种货币。在经济大萧条最严重的时候，四分之一劳动力没有工作。最近几十年来，发达国家经历过痛苦的衰退。但这些国家拿出了远好于上世纪30年代的宏观经济政策与社会保障体系来应对衰退。自2000年以来，贫富差距没有扩大太多。除少数地方外，收入中位数实现了增长，哪怕增长缓慢。

必定有其他侵蚀性力量与经济趋势一道推波助澜。那些力量究竟是什么？你可以指出造成问题的是互联网过度传播丑恶思想的能力，或者认为全球化有时在加强国家间联系的同时会侵蚀国家内部的联系。有人分析说，罪魁祸首是进步本身：物质需求得到满足（和敌对思想被击败）后导致的精神空虚驱使一些西方人在危险的地方寻求意义和共鸣。

沃尔夫毫无疑问的正确之处在于，他冷酷地评估说，即使骄傲的老牌民主国家也会衰落。