随着人工智能、市场经济发展，无接触消费服务模式在多个行业崭露头脚，如无人超市、无接触快递外卖配送、无接触酒店民宿入住……无接触交易模式逐渐受到青睐，但与其相对应的法律法规及监管措施却尚未同步完善。3·15国际消费者权益日到来之际，北京市东城区人民法院提醒，消费者和经营者接受新型消费模式时，亦应警惕潜在风险。

(资料图)

平台责任易逃脱

目前，许多民宿或酒店依托平台为消费者提供服务，消费者依托平台实现“免押金”“无接触”入住。但目前对第三方平台的性质及应承担的责任尚未达成共识，消费者和经营者发生纠纷后，第三方平台是否应该承担责任、承担何种责任？

在一起网络服务合同纠纷案件中，消费者通过平台“免押金”“无接触”方式入住民宿，退房后经营者发现房内物品损坏，在无法联系上消费者的情况下只得通过平台索赔，平台拒绝了其赔偿要求。经营者诉至法院，但未获支持。

法官建议，在对第三方平台责任尚未作统一规定的情况下，消费者或经营者需提高风险意识和法律意识，在平台使用相关服务时要仔细阅读注意事项，避免权利受到损害；同时，相关组织机构应尽快建立健全责任清单和机制，明确第三方平台的责任和义务，避免第三方平台肆意规避风险。

向谁索赔成难题

为收取快递更加便捷，配送驿站、门口代收等方式已基本取代本人签收。在无接触配送过程中，“已签收”或“他人代收”后商品被盗取、错取现象屡见不鲜。因配送过程涉及经营者、配送公司及消费者三方主体，在物品已经“签收”后发生盗取或错取时，配送公司是否应承担责任，经营者是否应承担商品未交付的责任，消费者是否应自担风险？消费者如何索赔，又该向谁索赔？

在一起网络购物合同纠纷案件中，物流公司进行无接触配送时，未经收件人当面验收便将含有贵重物品的快递放置在快递柜内，同时在物流平台标注“已签收”，收件人取件时发现部分物品缺失，便将物流公司及卖家诉至法院，法院最终仅支持了其要求卖家赔偿的请求。

法官建议，消费者、经营者应选择规范的快递公司，对于贵重物品，确保先验货后签收，以防发生纠纷，快递公司亦应规范自身行为，避免随意自行签收货物，引发相关纠纷；同时，购物平台可参考“运费险”等方式，引入保险等商业机构入驻无接触服务模式，创新险种，从而减少风险发生时各方的财产损失。

技术漏洞难避免

在无人超市商品消费过程中，技术手段尤为重要，购物结算需借助自动支付系统予以完成。但实践中不乏因距离过近，自动支付系统误将两人商品一并结算的情况，亦存在利用技术漏洞逃单、盗窃等情形。

在一起盗窃案件中，嫌疑人利用商品结算的扫码系统漏洞，多次盗窃商品，商家多日后才发现并报案。

法官建议，消费者应提高自身风险防范意识，确认消费环境安全，确认消费商品的支付情况，避免因技术或人为原因造成财产损失；建议相关平台加强技术建设与升级，减少因技术问题导致的风险与纠纷。